Dalam industri Fast-Moving Consumer Goods (FMCG), transaksi antara perusahaan afiliasi sering kali menjadi area yang mendapatkan perhatian tinggi dalam penyusunan Transfer Pricing Documentation (TP Doc). Salah satu pertanyaan yang cukup sering muncul adalah: “Apakah distributor FMCG harus menggunakan Comparable Uncontrolled Price (CUP) sebagai metode transfer pricing?”

Jawaban singkatnya: tidak selalu.

CUP memang dapat menjadi metode yang sangat powerful apabila terdapat transaksi independen yang sufficiently comparable. Namun, dalam praktiknya, menemukan CUP yang benar-benar comparable untuk transaksi distributor FMCG bukanlah perkara sederhana.

Secara konsep, Comparable Uncontrolled Price (CUP) membandingkan harga dalam transaksi antara pihak yang mempunyai hubungan istimewa dengan harga yang dikenakan dalam transaksi sebanding antara pihak independen.

Misalnya, PT A Indonesia merupakan distributor FMCG yang membeli produk dari perusahaan afiliasinya di Singapura.

Apabila PT A juga membeli produk yang sama dari supplier independen dengan volume, terms of trade, market, currency, delivery terms, dan kondisi transaksi yang relatif sama, maka data tersebut berpotensi menjadi Internal CUP.

Dalam kondisi demikian, CUP dapat memberikan indikasi harga transfer yang sangat direct. Namun, persoalannya adalah: Apakah transaksi tersebut benar-benar comparable?

Perbedaan kecil dalam transaksi FMCG dapat memberikan dampak material terhadap harga, antara lain:

• volume pembelian;
• purchase rebate;
• volume rebate;
• promotional allowance;
• marketing support;
• payment terms;
• freight dan insurance;
• geographical market;
• brand positioning;
• product specification;
• packaging;
• product lifecycle;
• exclusivity arrangement;
• customer segmentation; dan
• fungsi serta risiko yang ditanggung distributor.

Dengan demikian, membandingkan dua invoice dengan harga berbeda tidak otomatis berarti telah menemukan CUP.